El impacto real de GPT-5 en las plataformas legaltech: hablamos con vLex, Legora, Lefebvre, Saga Legal AI y Little John

Ya ha pasado poco más de un mes desde que OpenAI lanzó GPT-5, su modelo de IA más sofisticado a día de  hoy. Fundamentalmente, es más inteligente, rápido y razona mejor que los antecesores. Sin duda, hablamos de una evolución clara, aunque en muchos ámbitos se habló de mucho ruido y no tantas nueces como se anunciaba.

Pero nos interesa especialmente cuál está siendo el impacto de GPT-5 en la industria legaltech, concretamente a las áreas de investigación jurídica y gestión del conocimiento. Desde la atalaya de la práctica jurídica, Sara Molina, Socia del área de Legal Tech and Digital Transformation de Pérez-Llorca, escribía recientemente en el blog de Innovación Legal y Nuevas Tecnologías de Abogacía Española, que «este modelo no solo mejora en términos de comprensión lingüística o generación de texto. Su principal avance reside en el rendimiento superior en tareas agentivas (aquellas que requieren autonomía, planificación, toma de decisiones y ejecución secuencial) y en su capacidad para desenvolverse en escenarios de razonamiento complejo.

¿Cuál es la visión de los proveedores de tecnología legal? Hemos formulado a expertos reconocidos de compañías legaltech referentes qué impacto creen que GPT-5 está teniendo en la industria legaltech (especialmente tras las expectativas creadas). También cómo están implementando esta versión en sus soluciones y cuál está siendo su experiencia. Y muy importante: Qué capacidades especiales aporta GPT-5 y en qué tareas puede ser más determinante. Y para terminar, les hemos pedido un resumen, a ser posible en formato haiku, de su opinión personal de esta novedad tan relevante. ¿Que con quién hemos hablado? ¡Toma nota!

• vLex: Emilio Latorre, Project Manager en Vincent AI, y Humberto Iglesias, ingeniero.
• Legora: Axel Junestrand, Founding GTM Lead – Iberia & LATAM
• Lefebvre: Ángel Sancho, Director de IA y Sistemas de Información Legal
• Little John: Álex Dantart, CIO y Cofundador
• Saga Legal AI: Knut Magnaar  Aanestad, Legal Process Engineer & Co-owner

 

Tras todas las expectativas creadas, ¿qué impacto crees que GLT5 está teniendo en la industria legaltech?

Emilio Latorre y Humberto Iglesias [vLex]

GPT-5 representa una mejora significativa para la industria legaltech, ya que permite interacciones mucho más naturales, contextuales y multimodales. Ahora es posible procesar información compleja —documentos, jurisprudencia, contratos o datos no estructurados— con mayor precisión y velocidad.

Esta nueva versión combina dos grandes avances: mejores capacidades de lenguaje (a partir del modelo 4o) y razonamiento avanzado (a partir de los modelos o3 y o4), integrándolos bajo una única oferta mediante un enrutador inteligente. Este enfoque selecciona automáticamente la herramienta más adecuada según la complejidad de cada consulta, algo que ya hemos comenzado a implementar en Vincent AI con nuestra última release. Este nuevo paradigma confirma la tendencia hacia plataformas de IA más agentic, capaces de elegir la mejor estrategia en cada contexto para maximizar el valor que reciben los usuarios.

Además, GPT-5 aporta un salto en calidad y velocidad de razonamiento, con un mayor entendimiento de sectores especializados como el legal. Esto nos permite ofrecer respuestas más completas y ejecutar procesos jurídicos más sofisticados, acercándonos a una experiencia más intuitiva y orientada a resultados.

Axel Junestrand [Legora]

Lo que más nos ha sorprendido es cómo GPT-5 realmente consigue expresarse como lo haría un profesional del Derecho. Su capacidad de generar redacciones con el formato adecuado y citar de manera muy precisa lo convierte en una herramienta que eleva el estándar de calidad esperado en la industria.

Ángel Sancho [Lefebvre]

A pesar del ruido inicial, sin ninguna duda es una confirmación de que la IA generativa aplicada a la profesión legal todavía no ha tocado techo.

Hay que distinguir en su comportamiento mediante la aplicación general de ChatGPT y dentro de aplicaciones profesionales como GenIA-L de Lefebvre. Responde con mayor precisión, pero exige más detalle en los prompts. En el caso de Lefebvre, en donde por debajo se combina con un trabajo importante de ajuste para el contexto legal, nos va a permitir abordar casos de uso cada vez más complejos.

Álex Dantart [Little John]

Esta nueva versión eleva el listón en velocidad y “razonamiento”, muy útil para lo repetible. Pero la realidad es que el cambio de juego real es organizativo: el pasar de “chatear con leyes” a tener flujos verificables con trazabilidad, citación y gobierno del riesgo.

En legal, sin grounding y control, es decir, sin respuestas evidenciadas o que se abstengan y sepan decir que no saben algo cuando no lo saben, cualquier modelo es un juguete. GPT-5 acelera el time-to-draft y baja el coste en tareas mecánicas, pero el verdadero valor para el sector legal, lo este necesita a la hora de desarrollar herramientas, está en la orquestación y en la calidad de datos, no en el modelo en sí. Y eso, GPT 5, no lo ha traído.

Knut Magnaar  Aanestad [Saga Legal AI]

Encuentro que el salto es real. Se nota en la fiabilidad —menos errores y respuestas más consistentes, y en la capacidad de razonar en varias etapas. Esto abre la puerta a flujos de trabajo mucho más automatizados, donde la IA actúa como un coprocesador legal y no solo como un «chatbot».

 

¿Estáis implementando ya GPT-5 en vuestras soluciones? ¿Cómo está siendo la experiencia?

Axel Junestrand [Legora]

Desde un primer momento, en Legora tomamos la decisión técnica de no entrenar modelos ni realizar fine-tuning, sino ser agnósticos respecto a qué modelos utilizar. Esto nos permite elegir siempre el modelo más adecuado para cada caso de uso dentro de la plataforma y, al mismo tiempo, reaccionar con rapidez ante la aparición de nuevas versiones, como GPT-5.

Cada vez que decidimos lanzar una nueva funcionalidad en la plataforma de Legora, realizamos pruebas para asegurarnos de que el modelo realmente aporte valor a los abogados que la utilizan. Comparamos nuestro modelo actual con el que queremos incorporar, asignando a ambos distintas tareas jurídicas que los usuarios suelen realizar en Legora, y contrastamos los resultados para garantizar que el nuevo modelo funciona mejor que el anterior. Todo ello acompañado de mecanismos de control que aseguran que las funcionalidades básicas que se esperan de Legora mantengan siempre la calidad prevista.

Este fue el caso con GPT-5, que estuvo disponible para nuestros clientes desde el mismo día de su lanzamiento.

Ángel Sancho [Lefebvre]

Sí, lo estamos incorporando como motor de una nueva generación de agentes, workflows y Deep Research, que ya nos permite abordar tareas legales hasta ahora impensables. Nos exige afinar los prompts y las técnicas de RAG, pero creemos que la inversión será sólida y duradera.

Knut Magnaar  Aanestad [Saga Legal AI]

Sí, lo hemos incorporado en Saga como motor principal. Lo que más apreciamos es que ahora el sistema decide cuánta potencia necesita según la complejidad de la pregunta. Antes había que escoger manualmente el modelo adecuado; hoy esa fricción desaparece. El resultado es una experiencia más fluida, más productiva y, sobre todo, con mayor confianza. Eso también viene con unas complicaciones, como es un poco mas complicado de manejar.

Álex Dantart [Little John]

En Little John no dependemos de un solo modelo. Sería imposible conseguir una solución precisa, certera y rigurosa si así fuera. Nosotros hemos probado GPT-5 en sandbox (el entorno controlado no público que simula el entorno real) para algunas tareas de redacción y extracción, pero en producción usamos un orquestador que combina varios LLMs (propios, que son los que más nos rinden y, sobre todo,
open-source) unido con complejas recetas en multi-agentes. Porque si la respuesta no queda anclada a fuentes verificables, no sale.

Sobre todo adoptamos vendor-agnostic; esto significa que no dependemos de un solo proveedor, algo positivo porque empleamos los más adecuados para cada acción. También empleamos logs auditables, que permiten comprobar cómo se llega a una respuesta; privacidad por diseño y cumplimiento del AI Act.

Ya hay suficientes wrappers en el mercado con GPT (ahora 5) y en el mundo legal también, por lo que es un suicidio depender solamente de uno, no por modelo de empresa, sino porque, antes o después, el abogado se enterará de que es lo mismo que el puede conseguir y desarrollar por su cuenta y encima gratis, y que, por tanto, no le aporta ningún valor añadido.

Emilio Latorre y Humberto Iglesias [vLex]

Por un lado, la mejora en la capacidad de razonamiento de GPT-5, combinada con un menor coste por token, nos permite aplicar más potencia de computación a nuestros procesos y diseñar flujos de trabajo más complejos, precisos y robustos. Esto se traduce en soluciones más fiables y adaptadas a los retos del sector legal.

Por otro lado, el salto en agilidad y comprensión del lenguaje jurídico nos está permitiendo expandir el uso interno de GPT-5 más allá de los equipos técnicos. Nuestros equipos jurídicos y de contenidos ya lo utilizan para diseñar y optimizar prompts, mejorando la construcción de nuevos flujos de trabajo internos y aumentando la calidad de los resultados.

Con el próximo lanzamiento de Studio, estas capacidades serán clave: como empresa que cree en la IA, nuestro equipo de Contenidos ya emplea GPT-5 para refinar prompts y crear sus propios flujos inteligentes que les ayudan, por ejemplo, a generar borradores de comentarios de jurisprudencia, preparar publicaciones web y producir noticias jurídicas de forma más eficiente.

 

¿Qué capacidades especiales aporta esta nueva versión?

Álex Dantart [Little John]

Control del razonamiento (Auto vs Thinking) y mejor planificación multi-paso, con enrutado inteligente que decide cuándo “pensar más”. Esto, más un function-calling más estable, facilita el uso de herramientas y contextos largos en workflows legales, pero en ningún caso aumenta la certeza ni la rigurosidad.

Ángel Sancho [Lefebvre]

Los anteriores modelos, tanto de completado (gpt-4.1) como de razonamiento (o4-mini), ya son increíblemente potentes, pero el salto respecto a versiones anteriores se percibe en un razonamiento más fino: comprende mejor las preguntas y documentos, responde con mayor precisión y selecciona de forma más fiable fuentes editoriales citables.

Emilio Latorre y Humberto Iglesias [vLex]

Como comentábamos, este nuevo modelo supone una mejora clara en la capacidad de razonamiento, revisión de código y promtings, y lógica de redacción jurídica.

GPT-5 introduce avances significativos en tres áreas clave para el sector legaltech:

1. Razonamiento avanzado: El modelo mejora y agiliza la capacidad de analizar problemas complejos, validar hipótesis y tomar decisiones más precisas, algo esencial en tareas que requieren alta fiabilidad y/o análisis de un gran volumen de documentación.
2. Revisión de código y optimización de flujos: Sus mejoras en comprensión lógica aplicada a código y prompting permite detectar errores más rápido, proponer soluciones y ayudar a nuestros equipos internos a diseñar workflows más robustos y eficientes dentro de Vincent AI.
3. Generación y comprensión de lenguaje jurídico: GPT-5 entiende mejor la estructura, terminología y matices del lenguaje legal, lo que se traduce en redacciones más precisas, mejor formulación de prompts y mayor coherencia en la generación de respuestas jurídicas en base a bases de datos validadas como la propia de vLex.

Gracias a estas capacidades, GPT-5 no solo responde mejor, sino que también ejecuta tareas complejas de manera más fiable, elevando el nivel de precisión y productividad que podemos ofrecer a nuestros usuarios jurídicos.

Axel Junestrand [Legora]

Su capacidad para modular el nivel de razonamiento según la complejidad de cada tarea lo hace especialmente flexible y útil en entornos jurídicos exigentes. Dependiendo de la pregunta planteada, el modelo puede decidir si necesita aplicar un mayor razonamiento, lo que le permite resolver cuestiones jurídicas complejas cuando es necesario, sin perder agilidad en aquellas que requieren una respuesta más directa.

Knut Magnaar  Aanestad [Saga Legal AI]

Bueno, son tres que me parecen los mas fundamentales: un razonamiento más profundo, la posibilidad de encadenar tareas de forma fiable y una edición de documentos mucho más precisa. Además, es mas capaz de invocar herramientas externas y trabajar de forma casi agentica. Eso lo hace muy potente en entornos legales mas complejos.

 

Y, por tanto, ¿en qué tareas puede ser más determinante?

Ángel Sancho [Lefebvre]

Al combinarse con Agentes, Deep Research y workflows, GPT-5 nos permite, por primera vez, cubrir el ciclo completo de tareas jurídicas complejas: localizar, analizar, crear, resumir, redactar y validar, tanto sobre documentación propia como del cliente. Es el cerebro general que anclamos en contenidos editoriales citables (Mementos de Lefebvre, jurisprudencia), mediante ingeniería de prompts y de contexto especializada.

Knut Magnaar  Aanestad [Saga Legal AI]

Donde más valor veo es en la gestión del ciclo de vida contractual: desde identificar cláusulas clave hasta proponer redlines y vigilar plazos. Y, en paralelo, en la revisión de documentos extensos, donde ahora puede hacer ediciones muy finas sin perder el contexto.

Emilio Latorre y Humberto Iglesias [vLex]

GPT-5 resulta especialmente determinante en tareas que requieren combinar grandes volúmenes de información, razonamiento avanzado y rapidez de respuesta. En Vincent AI, esto se traduce en mejoras claras en varios frentes:

1. Análisis profundo de casos y colecciones: Permite examinar “matters” completos y analizar colecciones de documentos legales de forma mucho más eficiente, identificando patrones, riesgos y oportunidades con mayor precisión.
2. Experiencia más sencilla e intuitiva: Así como hace GPT-5, nuestro enrutador inteligente selecciona automáticamente la herramienta más adecuada según la complejidad de la tarea, simplificando la experiencia para el usuario y reduciendo fricciones en los flujos de trabajo.
3. Mayor creatividad y velocidad: GPT-5 genera borradores jurídicos, comentarios de jurisprudencia y resúmenes complejos de forma más rápida y coherente, aumentando la productividad de abogados y equipos de contenidos. Asimismo, este nuevo modelo mejora la creatividad en la proposición de nuevas tareas o enfoques para plantear un caso.
4. Capacidades de cálculo y proyecciones económicas: Sus mejoras en razonamiento matemático y financiero permiten realizar estimaciones económicas, simulaciones y cálculos complejos con mayor fiabilidad, facilitando la toma de decisiones estratégicas.

5. Razonamiento experto multidisciplinar: GPT-5 ofrece un nivel de razonamiento superior al de expertos humanos en más de 40 disciplinas, incluido el Derecho, lo que nos permite, a partir de estructuras y bases de datos validadas por proveedores como nosotros, resolver problemas complejos con mayor rigor y expresión más técnica para nuestros usuarios.

Axel Junestrand [Legora]

Un ejemplo claro es el proceso de due diligence, que es especialmente complejo. GPT-5 puede revisar miles de documentos de una VDR, filtrarlos y analizarlos con la herramienta de Tabular Review de Legora, identificar contingencias y, además, contrastar con informes previos para extraer key findings similares. A partir de ahí, genera un nuevo informe apoyándose en esos findings anteriores y ajustando la redacción de manera precisa. Todo ello integrado en un único flujo de trabajo dentro de Legora, lo que resulta realmente impresionante.

Álex Dantart [Little John]

Borradores con citas listas para revisión, resúmenes contrastados, extracción estructurada de hechos/entidades, cronologías procesales, detección de contradicciones entre documentos, normalización de cláusulas y copiloto de investigación jurídica “con guardarraíles” (como umbrales de confianza, corpus limitado, validación posterior, controles de errores, privacidad, anonimización de datos, etc).

Para “quitar el barro” del 80% del trabajo pesado, sirve, pero para estructurar la información, extraer datos clave, poder explotarlos y aprovecharlos para tomar decisiones y crear estrategias, hacer búsquedas legales fundamentadas y razonadas y, en definitiva, gestionar las operaciones legales y gobernar de verdad un despacho, NO.

Nuestra postura:

• Sobre alucinaciones en legal. Presupuesto de alucinación: cero. En el sector legal no hay margen para que la IA invente, ya que esto supone un altísimo riesgo y, precisamente aquí, debemos tener cero tolerancia al mismo. Como siempre digo, si no hay evidencia no hay respuesta.
  • Preferimos abstención segura y reporte de incertidumbre antes que inventar. Es decir, el modelo debe saber decir que no sabe una respuesta o que la información que tiene es insuficiente porque esto genera confianza para el usuario ya que ve que la IA reconoce sus límites y no siempre es benevolente y complaciente.
  • Esto, sin duda, es clave en un sector como el legal.
• Métricas de precisión por tarea. No basta con medir si el modelo responde bien en general porque para cada tarea y para subtarea hay métricas diferentes y específicas, por lo que no se puede ni se debe hacer una medición global ya que necesitas saber qué modelo aplicar para cada una de ellas.
• Fallback (coloquialmente, Plan B) a búsquedas/plantillas cuando el modelo no alcanza el umbral. Si el modelo no supera cierto umbral de fiabilidad en una tarea, el sistema ni se queda en blanco ni se arriesga a inventar y recurre a métodos alternativos como búsquedas semánticas, plantillas predefinidas revisadas por abogados, reglas tradicionales de decisión, etc. De esta forma siempre hay una salida útil para el usuario pero en ningún caso inventada.
  • Esto es lo que diferencia al producto de una demo. En una demo puedes inventar pero en un producto real, no. De hecho, por eso genera más confianza dejar que el cliente pruebe el producto en real y no solo hacerle “una demo”.

 

Resume muy brevemente, en modo haiku, tu impresión personal de GPT-5

Axel Junestrand [Legora]

Calidad en la respuesta,
razona si es preciso,
cita con rigor.

Ángel Sancho [Lefebvre]

Mementos guían,
fuentes citables anclan,
más certeza hay.

Álex Dantart [Little John/Justicio]

Modelo piensa,
nosotros gobernamos,
cliente duerme.

Knut Magnaar  Aanestad [Saga Legal AI]

Más músculos hay,
si lo guías con arte,
la respuesta te vale más.

Emilio Latorre y Humberto Iglesias [vLex]

Simplifica la experiencia del usuario y hace que la interacción sea más intuitiva y eficiente, manteniendo intactas funcionalidades clave como el modo agente.